10 jun 2009
Ó GOBERNO SIN INICIATIVA
Despois de aprobar por unanimidade unha moción de E.U. para que as contratacións de limpeza de praias, plans de cooperación,etc. non se fixera como o ano pasado por resolución da Alcaldía, o goberno no presentou ningunha proposta de bases para realizar a selección do persoal a contratar.Preguntado por E.U., a calada foi a resposta.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
15 comentarios:
Me imaxino que estara a espera para contratar os seus amigos, deixando os demais sin poder acceder a esas prazas.
Poderíades especificar en qué consistía a moción do BNG a prol da lingua galega e por qué EU se abstivo? Grazas.
A proposta de acordo da moción do B.N.G. recollía tres puntos:
1.- Manifestar a vontade da corporación municipal en defensa da nosa lingua e, especificamente, nos acordos unánimes adoptados polo Parlamento Galego para instrumentar as medidas de normalización do galego nos diversos ámbitos sociais.
2.- Apoiar o "Manifesto pola convivencia linguística e a igualdade de dereitos para o galego".
3.- Secundar as campañas e iniciativas que se promovan en defensa do idioma galego.
O Partido Popular pola súa parte, propoñía o seguinte:
1.- Suprimir o punto 2.
2.- Incorporar as bendicións para a consulta a pais e nais.
3.- Cambiar a redacción do punto 1.
O noso grupo entendía que unha moción destas características debía sair aprobada por unanimidade, e que o que podería recoller un voto unánime sería o punto nº1 dado que fora un acordo tomado por unanimidade no Parlamento Galego e que o idioma non debe ser un arma arroxadiza políticamente, como esta a suceder; ó mesmo tempo que debemos recoñecer que o movimento actual ven espoleado pola dereita pero tamén axudaron os erros da esquerda e dos nacionalistas durante a etapa do bipartito ( himno galego nas galescolas, exame de galego eliminatorio por encima dos coñecimentos profesionais,etc).
As explicacións dadas polo portavoz do B.N.G., no senso de que a moción era obligada polas mentiras da campaña e a proposta do P.P., no senso da enquisa nos levaron a pensar que a moción non fora presentada para defender o galego senón para o debate partidista.
Dado que o ponente non quixo basar a aprobación da moción no punto nº1, e que era manifesto a disputa partidista, E.U. decideu absterse na moción.
Grazas pola resposta
El Juzgado de Primera Instancia Número Cuatro de Ferrol ha acordado por auto de 19 de junio la nulidad de todas las actuaciones practicadas a partir del auto de 15 de junio de 2007, es decir, desde el momento mismo de la incoación de las diligencias judiciales de la llamada “Operación VIRGIN”, operación policial con la que se estrenó la nueva unidad especializada en delitos urbanísticos y que saltó a la opinión pública en el mes de diciembre de 2007 con la detención de la aparejadora municipal de Mugardos, uno de los Policías Locales de la localidad y los hermanos Pedro y Xulia Cortizas, administradores de la sociedad XCALE SL con la que se contrataron distintos proyectos urbanísticos desde el consistorio.
Indica la resolución del juez instructor, tras achacar a la querella presentada por el Ministerio Fiscal de falta “de claridad y precisión […] todo ello, como señala la defensa de Ovidio Torrente expuesto de manera caótica, inarticulada y sin el más apoyo fáctico” que la decisión judicial de autorizar las escuchas telefónicas -que se trata de una afectación al derecho fundamental al secreto de las comunicaciones (art. 18.3 de la Constitución Española)- que el auto de 15 de junio de 2007 por el que se admite a trámite la querella es “nulo en la medida en que restringe de forma desproporcionada, no motivada e innecesaria el derecho fundamental de los imputados en las presentes diligencias” –se refiere a Pedro Cortizas, Julia Cortizas y Carmen Piñeiro, inicialmente querellados, posteriormente se amplió la investigación al Alcalde de Mugardos y a otros funcionarios y constructores-. La nulidad se acuerda en aplicación de la doctrina conocida como “frutos del árbol envenado” que determina la nulidad de todas las actuaciones que tienen su fundamento en la resolución originaria declarada nula.
En la práctica, la nulidad acordada supone iniciar desde el principio la investigación de los hechos denunciados por el Ministerio Fiscal, sin que se puedan utilizar las averiguaciones obtenidas en las escuchas que se declaran ilegales, como tampoco los documentos obtenidos en los registros policiales efectuados en la Inmobiliaria XESVEN, el estudio de arquitectura XCALE o el domicilio de la aparejadora municipal, siendo igualmente nulas las detenciones acordadas en diciembre de 2007.
Por los imputados afectados se ha manifestado su inmensa alegría por una resolución justa que reconoce el atropello sufrido y se lamentan de los daños irreparables sufridos por la publicidad dada a unas actuaciones policiales que se han demostrado ilegales, insistiendo en que tras dos años de operación “Virgin” no se ha demostrado ninguna irregularidad cometida, como implícitamente reconoce el juzgado en su reproche al Fiscal.
De entrada, que yo sepa, las escuchas telefónicas las solicita el fiscal, pero es un juez el que las permite, o sea, otro con el mismo cargo que aquel que dicta esta sentencia, sentencia que no causa mayor extrañeza. Creo que fue el propio Sr. Roma, cuando se encontró con una copia de la orden o petición de escuchas en uno de los registros (¿ESTO ES MENTIRA? ¿SE HA RESUELTO YA?), quien dijo que las pruebas obtenidas en las escuchas, si las hubiere, no serían admitidas.
Por último, alegrándome de la sentencia, pues siempre me alegro cuando la Justicia actúa y cuando a la gente, quienquiera que sea, le va bien, quiero recordarle a Anónimo/-a que los tribunales, efectivamente, pueden restituír el daño causado en el honor o dignidad de las personas, pero que el honor y la dignidad, de por sí, no se distribuye en los juzgados. Es algo que tiene o no se tiene, que se gana o se pierde. No digamos ya la estimación del prójimo...
Y nunca, nunca, hay que escupir al aire, me decía mi mamá. Que no escupiera a la gente, no hizo falta que me lo advirtiera. Ya lo sabía yo.
Maximilien.
Contestando a Maximilien
1 - me cuesta creer que te alegre la sentencia, y más aun que a la gente le valla bien en la vida, sera que soy una persona de poca fe.
2 - que los tribunales puedan restituir el daño causado a las personas a mi no me parece así, lo que tenian que hacer es juzgar a quienes levantaron y alimentaron esas calumnias.
3 - tambien mi madre me decia que no escupira al aire podia caerme a mi,pues espero que le caiga a otra pèrsona.
4 - Ya os mandare una botellita de champán para que brindeis como lo hicisteis el 3 de diciembre del 2007
A mí lo que usted piense me trae totalmente sin cuidado. Cada uno juzga a los demás de acuerdo con lo que tiene dentro de su cabeza, de su corazón o de su casa.
Botellitas no me mande. No se las acepto. Quizá se las acepten aquel que brindan en las desgracias ajenas, o en los funerales, al estilo más puramente etarra. Yo no brindé el 3 de Diciembre, justo ese día no. No me alegran las desgracias ajenas, aunque sí me alegro de que se haga justicia, cuando es necesario. Es indudable que esto mucha gente no lo entiende. Como decía antes, la dignidad es algo con lo que se nace, en cierta medida, y que sobre todo se gana con esfuerzo. Todos no somos iguales, moralmente hablando. Podemos vivir en la misma época y en el mismo edificio y, no obstante, vivir en mundos distintos. Personalmente, me mido por la calidad de aquellos con quienes me trato y que me distinguen con su aprecio. Y sé y me honro de mantener el respeto incluso de gente con la que discrepo, o discuto, o incluso me enfrento.
Salud, señor o señora, y que Dios, en su infinita bondad, le dé un poco más de luz y de generosidad para cruzar este duro mundo y para ver y comprender algo de todo lo bueno, hermoso y noble que contiene. A grandes rasgos, y generalizando, las gentes de IU (conozco a muchas), entran en esta categoría.
Maximilien
Por cierto, lo que tienen que hacer los tribunales es juzgar a quienes dijeron calumnias... si media denuncia y un juez la admite a trámite.
Maximilien
Ciertamente, el honor subjetivo, el que uno siente de si mismo, no se distribuye en los juagados. Es cierto qe mentes perversas pueden condenar socialmente a personas de buena fe. ¿Pero como se prueba esto? Incide bien Anónimo,cuando dice "que no se restituye la estimación del prójimo". ¿De que sirve ganar un pleito por un delito contra el Honor. De poca cosa: unas pelillas y nada más. Pero los más hondo se encuentra EN LA ESIMACIÓN DEL PRÓJIMO. Ahí está el quid de la cuestión.¿Cómo se devuelve si no hay buena fe por parte del prójimo para aceptar con todo respeto y consideración a la persona que se siente interiormente despellejada sin razón que pruebe su desazón? Ni judicialmete se logra eso, ni con pelillas nin con el dinero del fichaje de Kaká, por cieto bien invertido.
Non me gusta o Partido Popular, pero é que o BNG escribe de memoria. ¿Que di en concreto?
CORRECCIÓN DE ERRORES: puede ser que mis palabras se hayan interpretado en el sentido de que quienes fueron en su día investigados puede que precisen de una restitución del honor, EN SENTIDO JURÍDICO: DELITOS CONTRA EL HONOR, esto es, calumnias, injurias con publicidad, injurias leves o cualquier otra faltita penal, vale? Pero lo que yo quería decir es que el honor, subjetivamente hablando puede tenerse o no, respecto de lo que piense cualquier persona. El caso es que que los en su día investigados e imputados, en cuanto a lo que yo pueda pensar, ninhuna sentencia me va a hacer cambiare de opinión acerca de su "honestidad". Cada quién piensa, cree, reza,hace ejercicios espirituales...etc,es decir, que en su fuero interno considera lo que le da la real gana. Así que si quieren honor, métanse en mi fuero interno. Y no creo que lo hallen.
CORRECCIÓN DE ERRORES: puede ser que mis palabras se hayan interpretado en el sentido de que quienes fueron en su día investigados puede que precisen de una restitución del honor, EN SENTIDO JURÍDICO: DELITOS CONTRA EL HONOR, esto es, calumnias, injurias con publicidad, injurias leves o cualquier otra faltita penal, vale? Pero lo que yo quería decir es que el honor, subjetivamente hablando puede tenerse o no, respecto de lo que piense cualquier persona. El caso es que que los en su día investigados e imputados, en cuanto a lo que yo pueda pensar, ninhuna sentencia me va a hacer cambiare de opinión acerca de su "honestidad". Cada quién piensa, cree, reza,hace ejercicios espirituales...etc,es decir, que en su fuero interno considera lo que le da la real gana. Así que si quieren honor, métanse en mi fuero interno. Y no creo que lo hallen.
Pero meniños, se o Galego estivo sempre perseguido. ¿Por que hai que facer enquisas? Eu non vexo que as fagan en Bélxica, nin en Cataluña, etc. Pero aquí somos como somos. Paos a burra e a burra quieta. ´
Resulta de todo punto indiscutible de que o noso Idioma e o que gracias aos nosos pais, avós, labregos e mariñeiros se mantivo vivo. Así que quen queira desfacer este labor non o vai conseguir. NON.
Sería desexable que todos os partidos políticos, excepto o PP claro está,e sindicatos, excepto ANPE, claro está tamén, se puxesen as pilas e se deixasen de diferenzas para buscar a defensa dun fin común: a protección da nosa seña de identidade, entre outras moitas, a Lingua Galega.
Así que menos retórica e máis práctica. O movemento demóstrase andando. ¿Ou é que agora non lles preocupa o noso Patrimonio Cultural?
Joder, leo a este último anónimo e danme gañas de falar e escribir só en Español.
Publicar un comentario