¿Pero no es ANOVA-EU?, entonces lo logico seria dividir entre 2 partidos politicos, ó ¿no se han sumado los votos de los dos?, ¿estos votos que decis son solo de EU?
Perdon, me equivoque, no sois dos si no tres, ó más, la verdad es que no se los grupos que componen Anova-EU, bueno, los que sean, a dividir entre los mismos.
A coalición técnica está formada por EU,Anova, Equo, Espacioecosocialista galego.Á súa vez Anova está integrada por varios colectivos e persoas individuais, e EU está integrada por partidos políiticos, colectivos e independentes. E á súa vez AGE esta conformada por persoas independentes e persoas integrantes doutros movementos como Socialismo Pola Base que apoiaron a campaña.
Si la verdad es que no es real lo de la suma de votos de EU de 2009 y de "EU"?????? 2012, que mentira en el 2012 es Anova-EU, es una amalgama de partidos, lo que pasa es que así queda mejor.....para cierto público. Que cosas pasan !!!!!!!!!!!
Desde o dereito a extrapolar e respectando o de discrepar , penso que en Mugardos se daría unha maioría de goberno sumando os votos de AGE (613) e PSdeG-PSOE (584) = 1.197 por encima dos 1.062 obtidos polo PP .
Ola, sr. Artritris. O de colocar na imaxe o nome de "EU" en lugar de "EU-ANOVA" é un erro producto do moito traballo. Asúmoo persoalmente. Pode ser unha "columpiada", pero en ningún caso se trata de "computar os votos de 2012 como EU". Os votos son, evidentemente, de Alternativa Galega de Esquerdas. E aproveito para respostar á pouca consistencia de certos comentarios sobre a innecesaria división de votos. Pola contra, eses votos sumáronse voluntariamente e, unha vez pasados pola pedra de toque das urnas, multiplicáronse. O resto de partidos, incluso o PP, perden un número significativo de votos.
Aquí el que no se consuela es por que no quiere, resulta que no se lo que pasa cuando hay elecciones, nunca hay perdedores, todos son ganadores, si un partido saca más votos es perdedor por que saco menos que en las anteriores, y si un partido saca menos votos es ganador por que saco más que en las anteriores, esto no hay quien lo entienda. Que yo sepa si el partido que más saco en unas saca más en las siguientes, y así sucesivamente al final solo habría un partido ¿no? Para mi el ganador es el que antes llega a la meta, y detrás del primero todos son perdedores, incluido EU-ANOVA. Para las siguientes procurar llegar primero, así podréis decir que habéis ganado, mientras tanto estaréis detrás de los primeros.
Es curioso que se diga que unidos los partidos perdedores se convierten en vencedores. ¿Entonces por que no concurren juntos? Los partidos se presentan con un programa no con 3 para luego hacer uno. Eso es engañar, porque el programa resultante no ha pasado por las urnas. La gente que vota a un partido vota a un cabeza de lista y a un equipo, no dice nada de mezclar equipos. Está claro que así siempre dan las cuentas. Los ganadores son los que ganan las eleciones, no los perdedores que se suman.
11 comentarios:
¿Pero no es ANOVA-EU?, entonces lo logico seria dividir entre 2 partidos politicos, ó ¿no se han sumado los votos de los dos?, ¿estos votos que decis son solo de EU?
Perdon, me equivoque, no sois dos si no tres, ó más, la verdad es que no se los grupos que componen Anova-EU, bueno, los que sean, a dividir entre los mismos.
A coalición técnica está formada por EU,Anova, Equo, Espacioecosocialista galego.Á súa vez Anova está integrada por varios colectivos e persoas individuais, e EU está integrada por partidos políiticos, colectivos e independentes. E á súa vez AGE esta conformada por persoas independentes e persoas integrantes doutros movementos como Socialismo Pola Base que apoiaron a campaña.
Pues eso, a dividir entre todos.
¿cuantos sale por cada uno? 20 votos??
Sale un voto por cada persoa que depositou o seu voto.O resultado é o suma de todos e cada un dos votos.
O de computar os votos do 2012 como "EU" é unha columpiada das boas.
Si la verdad es que no es real lo de la suma de votos de EU de 2009 y de "EU"?????? 2012, que mentira en el 2012 es Anova-EU, es una amalgama de partidos, lo que pasa es que así queda mejor.....para cierto público. Que cosas pasan !!!!!!!!!!!
Desde o dereito a extrapolar e respectando o de discrepar , penso que en Mugardos se daría unha maioría de goberno sumando os votos de AGE (613) e PSdeG-PSOE (584) = 1.197 por encima dos 1.062 obtidos polo PP .
Ola, sr. Artritris. O de colocar na imaxe o nome de "EU" en lugar de "EU-ANOVA" é un erro producto do moito traballo. Asúmoo persoalmente. Pode ser unha "columpiada", pero en ningún caso se trata de "computar os votos de 2012 como EU". Os votos son, evidentemente, de Alternativa Galega de Esquerdas. E aproveito para respostar á pouca consistencia de certos comentarios sobre a innecesaria división de votos. Pola contra, eses votos sumáronse voluntariamente e, unha vez pasados pola pedra de toque das urnas, multiplicáronse. O resto de partidos, incluso o PP, perden un número significativo de votos.
Aquí el que no se consuela es por que no quiere, resulta que no se lo que pasa cuando hay elecciones, nunca hay perdedores, todos son ganadores, si un partido saca más votos es perdedor por que saco menos que en las anteriores, y si un partido saca menos votos es ganador por que saco más que en las anteriores, esto no hay quien lo entienda.
Que yo sepa si el partido que más saco en unas saca más en las siguientes, y así sucesivamente al final solo habría un partido ¿no?
Para mi el ganador es el que antes llega a la meta, y detrás del primero todos son perdedores, incluido EU-ANOVA.
Para las siguientes procurar llegar primero, así podréis decir que habéis ganado, mientras tanto estaréis detrás de los primeros.
Es curioso que se diga que unidos los partidos perdedores se convierten en vencedores. ¿Entonces por que no concurren juntos? Los partidos se presentan con un programa no con 3 para luego hacer uno. Eso es engañar, porque el programa resultante no ha pasado por las urnas. La gente que vota a un partido vota a un cabeza de lista y a un equipo, no dice nada de mezclar equipos. Está claro que así siempre dan las cuentas. Los ganadores son los que ganan las eleciones, no los perdedores que se suman.
Publicar un comentario